车辆撞树气囊未展开,是否存在质量问题?事故鉴定还原真相

来源:交通言究社 | 2018-03-22 09:19

交通事故发生后,当存在事发现场既没有监控摄像头,也没有目击证人的情况时,往往给事故调查、分析和鉴定等工作带来极大困难。在这种情况下,如何开展事故调查、如何鉴定事故原因呢?今天我们就以一起轿车单方事故为例,来看看专家是通过哪些方式和技术手段来破解事故疑点和难点的,如何一步步开展事故分析和鉴定工作的。


争议轿车撞树正面安全气囊却未展开


2013年5月,吕某驾驶一辆轿车由西向东行驶过程中,发生一起撞树的单方交通事故。事故中,驾驶人吕某当场死亡,副驾驶乘员昏迷,事故车辆正面安全气囊无一展开。据当地交管部门的尸检报告显示,驾驶人吕某事发时体内酒精含量达到442.1毫克/100毫升,属于醉驾。


因为车辆主副驾驶正面安全气囊未展开,没能有效保护驾驶人在本次事故中免受伤害,死者家属认为事故车辆存在产品质量问题,因此,将事故车辆生产厂家及经销商诉至法院,希望得到相应经济赔偿。由于副驾驶乘员醒来后即神秘失踪,现场无目击证人及视频监控,再加上该事故为单方事故,导致事故发生过程信息十分模糊,疑点重重,需要专业、权威的机构和专家进行分析和鉴定。


汽车是一种结构复杂的工业产品,安全气囊系统又是汽车被动安全方面的最重要部件,集机械、化学、电子、计算机控制等多学科于一体,鉴定难度极大。负责审理本案的人民法院经过多次遴选,最终选定北京中机车辆司法鉴定中心(以下简称“北京中机”)作为本案的司法鉴定机构,得到死者家属、事故车辆生产厂家及经销商的一致认可。


640.webp

轿车由西向东行驶过程中,发生撞树的单方交通事故


那么本案中,安全气囊到底应不应该展开?即使安全气囊真的展开了,就不会发生白发人送黑发人的悲剧了吗?


调查检验事故车辆 还原事发过程


1、检验车辆受损情况 获得碰撞变形数据


北京中机的技术专家首先对事故车辆进行检验、测量和事故再现仿真分析,发现事故车辆至少发生过三次碰撞:车身右侧B柱有一处碰撞变形;车头正面有两处碰撞变形,其中:一处碰撞位置位于左前翼子板与左前纵梁之间,呈深V状撕裂变形,变形一直深至驾驶人座椅导轨处,变形距离深达2米左右;另一处碰撞位置位于事故车辆右前部横梁处,呈U型柱撞变形。另经检验发现,事故发生时,驾驶人和副驾驶乘员均未系安全带。


进行安全气囊鉴定,首要任务是准确获得事故车辆的变形情况,即获得车辆变形的精确数据。那么,同型号车辆的外廓尺寸参数测量工作显得尤为重要。北京中机的技术专家使用精密仪器,对一辆与事故车辆同型号的参照车进行精准测量,并与事故车辆的外廓尺寸数据进行比对,得到事故车辆的碰撞变形数据,用于技术分析。


车辆变形数据有了,可事故车辆存在的至少三处明显碰撞痕迹是如何产生的、车辆在事发时先后撞到了哪些物体、撞了几次、最后如何停下来的呢?……这些问题还有待解决。


640.webp (1)

事故车辆至少发生过三次碰撞


2、根据尸检报告和车损情况 真实还原事发全过程


根据当地交警提供的尸检报告以及现场照片等信息,北京中机的技术专家最终找到了事发地点,结合事故车辆的损伤情况,最终还原出整个事故过程:事发时,事故车辆正沿某大街由西向东行驶,突然冲上南侧的路基,首先车头左前部位正向撞断水泥电线杆后,接着撞断第一棵行道树,然后又撞到第二棵行道树,以第二棵行道树为中心发生了逆时针旋转,旋转后车头右前方再次撞到第二棵行道树,车辆右侧B柱则在旋转过程中撞弯了木制电线杆,最终停车。


640.webp (2)

事故车辆行驶轨迹及碰撞图解


车辆变形数据有了,事故发生过程也已经清晰了,接下来如何对安全气囊进行分析、鉴定呢?


鉴定安全气囊应展开 车辆存质量问题


1、经鉴定,厂家设定的安全气囊展开条件不合理


回到实验室后,专家们首先使用专业仪器设备读取事故车辆上安全气囊电脑ACU(即Airbag ECU)中的数据,结果显示事发时ACU只侦测到一次有效的左侧(即驾驶人侧)的侧面碰撞,并触发了前排主副驾驶安全带和左侧的侧面气囊和气帘。通俗地讲,就是ACU认为主副驾驶两个正面安全气囊没有达到展开条件,因此没让其展开。


仅仅凭借读取ACU存储数据就能给出最终的鉴定意见吗?虽然本案事故车辆ACU存储数据显示,事故车辆的安全气囊未达到生产厂家设定的展开条件,ACU没有给安全气囊发送触发信号,但ACU判断的究竟对不对、生产厂家原本设定的安全气囊展开条件是否合理……这些问题都有待解决。


专家们根据车辆左前深V状变形处为第一次碰撞点且碰撞力度最大的客观事实,一方面基于测量得到的车辆实际变形数据,结合中国汽车技术研究中心实车碰撞数据库的相关数据,进行力学建模,计算得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度;另一方面采用国际上先进的动力学仿真软件,对整个事故过程进行仿真和再现,得出相应车速;同时,依照相关标准进行计算,推导出瞬时理论车速。


640

采用动力学仿真软件,对事故过程进行仿真、再现


640 (1)

采用动力学仿真软件,对事故过程进行仿真、再现


640 (2)

采用动力学仿真软件,对事故过程进行仿真、再现


北京中机的技术专家应用三种不同原理的技术方法,通过相互印证,得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度约为106km/h,再结合生产厂家对该车型正面碰撞试验标定的工况数据进行分析,最终认定事故车辆存在产品质量问题,其主副驾驶正面安全气囊在此次交通事故中应该展开。


2、经判决,厂家和驾驶人各承担50%的责任


北京中机的鉴定意见被委托的人民法院采信,一审判决事故车辆生产厂家和驾驶人各承担50%的责任。既然事故车辆的安全气囊应该展开而未展开,车辆存在质量问题,为什么生产厂家只承担50%的责任?


根据专家的检验,事故发生时,驾驶人和副驾驶乘员均未系安全带。在车辆被动安全设计中,只有在安全带和安全气囊共同作用时,才能发挥最大的保护作用。安全气囊的展开速度往往达到300km/h,如果未系安全带而单纯依靠安全气囊,不仅无法起到保护作用,还会对乘员造成伤害。通俗地讲,开车如果不系安全带,一旦发生事故,安全气囊展开非但不能保护驾乘人员,还有可能加重伤亡程度。


因此,事故车辆安全气囊理应展开不假,但跟驾驶人吕某的死亡没有直接联系,本次事故的罪魁祸首是吕某醉驾且未系安全带。


640.webp (3)

安全气囊和安全带配合使用才能起到保护作用


结语:交通事故鉴定在事故处理中的作用日益显著,不仅有益于查清事故的基本事实和成因,还可以为交通事故预防及对策研究提供科学依据;同时还能推动厂家提高产品质量,提升交通出行的安全性。


(文 | 北京中机车辆司法鉴定中心 柴智勇)


相关阅读
关键词
编辑推荐

登录

您需要登录才能继续操作

还没有账号?

使用个人邮箱注册